Introduction

L’EMDR (Eye Movement Desensitization and Reprocessing) et l’EFT (Emotional Freedom Techniques) sont deux approches thérapeutiques orientées trauma qui combinent, chacune à leur manière, activation émotionnelle, stimulation sensorielle et désensibilisation. Si leurs fondements théoriques diffèrent (neuropsychologie vs énergétique), leur efficacité respective est aujourd’hui suffisamment reconnue pour mener une réflexion comparative.

Dans cette présentation, nous nous attarderons particulièrement sur :

• la présence du tapping comme modalité de stimulation bilatérale (BLS),
• l’intégration de l’exposition, concept hérité des thérapies comportementales et cognitives (TCC),
• les résultats thérapeutiques observés (désactivation de la mémoire traumatique, apaisement émotionnel, restructuration cognitive),
• et les ressentis subjectifs des patients.

1. Fondements théoriques et modèles d’action

2. Mécanismes d’action (comparés et expliqués)

A. Double attention / Surcharge de la mémoire de travail

Mécanisme :
Le sujet porte attention simultanément à :

• un contenu émotionnel ou cognitif perturbant (souvenir, croyance, peur),
• une tâche secondaire (mouvements oculaires, tapping, sons…).

Ce coût cognitif réduit la vivacité du souvenir ou de l’émotion, ce qui permet une prise de distance émotionnelle et un retraitement moins défensif.

Principalement présent en EMDR :
C’est un pilier central du modèle AIP. La surcharge de la mémoire de travail est fortement documentée dans l’EMDR comme facteur de désensibilisation émotionnelle.

Possiblement présent en EFT :
Bien que non théorisé ainsi, le fait de répéter une phrase émotionnelle tout en stimulant le corps via le tapping pourrait mobiliser une forme légère de double tâche (langage + rythme corporel), mais avec moins de charge cognitive que l’EMDR.

B. Stimulation bilatérale (BLS)

Mécanisme :
Stimulations alternées gauche/droite (tactiles, auditives, visuelles) activant alternativement les hémisphères cérébraux, favorisant :

• intégration entre émotionnel (hémisphère droit) et rationnel (gauche),
• réduction de l’intensité affective,
• état de relaxation/détachement.

Présent dans l’EMDR (de façon centrale) :
Le BLS est volontaire, structuré, rythmique, et calibré (mouvements oculaires ou tapping alterné sur un tempo précis). Son but est de faciliter la désensibilisation et l’intégration cognitive.

Présent dans l’EFT (de façon implicite) :
Le tapping sur des points bilatéraux produit une stimulation rythmée du corps, souvent en alternance. Ce n’est pas labellisé comme “BLS” dans l’EFT, mais les effets sont proches sur le système nerveux autonome (activation parasympathique, apaisement).

Sources : NCBI

C. Activation neuronale et neuroplasticité

Mécanisme :
Des études montrent, notamment en EMDR, que le traitement de souvenirs émotionnels mobilise :

• l’amygdale (réactivité émotionnelle),
• le cortex préfrontal (régulation),
• l’hippocampe (mise en contexte).

La répétition du processus mène à une réduction de l’activation limbique et à une reconfiguration des circuits cérébraux.

Documenté pour l’EMDR :
La neuroimagerie et l’EEG montrent un changement de connectivité fonctionnelle après des séances EMDR.

Suspecté pour l’EFT :
Certaines recherches montrent des modifications épigénétiques, une baisse du cortisol, et une amélioration de la HRV (variabilité cardiaque), ce qui suggère des effets sur la régulation du stress via des voies neurovégétatives, même si les effets structurels cérébraux restent moins étudiés que pour l’EMDR.

Sources : NCBI, OnlineScientificResearch, Frontiers EFT

D. Activation émotionnelle suivie d’habituation

Mécanisme :
Les techniques amènent volontairement le sujet à réactiver une émotion ou une mémoire perturbante (exposition), tout en maintenant un état de sécurité.
Cela crée une désactivation progressive du système d’alerte (notamment l’amygdale), par habituation ou par inhibition réciproque.

Central en EMDR :
La montée émotionnelle est encouragée lors des séries de stimulations, suivie d’une phase de retour au calme, pour favoriser une désensibilisation rapide et durable.

Présent en EFT :
L’évocation émotionnelle est intégrée au protocole : la phrase “Même si je ressens X, je m’accepte…” permet une exposition douce, en y associant une auto-affirmation régulatrice. Le tapping réduit progressivement l’intensité de l’émotion.

Source : PMC

Résultat final commun

3. L’exposition : point de convergence avec la TCC

Malgré leur distance apparente avec les TCC, les deux approches intègrent une forme d’exposition — centrale en thérapie comportementale — bien qu’elle soit modulée différemment :

EMDR

• L’exposition est inhérente au protocole standard (Shapiro, 8 phases) : le patient est invité à revivre le souvenir cible (image, croyance négative, sensation corporelle).
• Le processus est dirigé : le souvenir est réactivé de manière contrôlée, sans évitement, pour permettre son retraitement.
• L’exposition est prolongée sur plusieurs séries, jusqu’à désensibilisation complète (SUD = 0).

EFT

• L’exposition est également présente, mais brève et associée à des techniques d’auto-apaisement.
• Le patient est invité à évoquer la scène problématique ou la croyance limitante, tout en tapotant les points d’acupuncture.
• Cette exposition n’est pas immersive : elle est souvent fractionnée (“thérapie de la pièce de film”) pour éviter la surcharge.

Conclusion : Les deux méthodes emploient une exposition émotionnelle, mais avec des modalités différentes :

• EMDR : exposition immersive, progressive, liée à un retraitement neurologique.
• EFT : exposition courte, couplée à une régulation immédiate (tapping), favorisant la sécurité psychique.

4. Similitudes cliniques : effets observés et ressentis

5. Différences notables : intensité, structure et autonomie

6. Données empiriques comparées

EMDR

• Recommandé par l’OMS, l’INSERM, l’APA pour le TSPT.
• Plusieurs méta-analyses montrent une efficacité comparable ou supérieure à la TCC.

EFT

• Études moins nombreuses mais croissantes : plusieurs essais contrôlés randomisés (RCT) montrent son efficacité pour les :
  • troubles anxieux,
  • phobies,
  • douleurs chroniques,
  • traumatismes modérés.
• Efficacité comparable à la TCC dans certaines études (Church, Feinstein).

L’EFT souffre d’un déficit de reconnaissance institutionnelle, souvent en raison de ses bases énergétiques. Pourtant, ses résultats sont consistants et reproductibles, notamment pour des troubles à charge traumatique légère à modérée.

7. Vers une complémentarité thérapeutique ?

De nombreux cliniciens intégratifs observent une synergie possible entre les deux approches :

• EFT en préparation à l’EMDR : pour stabiliser, réguler et construire une alliance thérapeutique.
• EFT en consolidation post-EMDR : pour renforcer les cognitions positives, ou gérer les résurgences.
• Certains thérapeutes EMDR intègrent le tapping EFT comme BLS alternatif pour certains patients (hypersensibles, somatisants).

Conclusion

L’EMDR et l’EFT se rejoignent sur plusieurs points essentiels :

• activation contrôlée du souvenir traumatique,
• stimulation sensorielle (incluant le tapping bilatéral),
• désensibilisation rapide de l’affect,
• émergence de nouvelles cognitions adaptatives.

Là où l’EMDR travaille en profondeur sur les réseaux mnésiques, l’EFT opère plus rapidement sur le versant émotionnel et somatique, parfois avec moins de mise en reviviscence. Chacune a ses forces, ses indications, et ses contre-indications.

Leur complémentarité ouvre des voies intéressantes pour une psychothérapie souple, modulaire et respectueuse du rythme du patient, tout en gardant des points d’appui issus de la TCC (exposition) et des neurosciences (BLS).